循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才不够有利于愈合？

近一个世纪以来，肿胀灌入和消毒一直是预防受到感染和有助于肿胀的关键手段。尽管消毒的效用已得到充分属实，但还从未任何指南用于教导肿胀灌入。

肿胀灌入是用液体冲击和清空松散附着的碎片。该标准实践已被证明可以减少酵母菌数量和相较较发生领军。此外，通过减不及微生物数量和延迟形成生物膜，用药和灌入已被属实可以改善肿胀周围环境并加速肿胀。

须要灌入的肿胀医疗都有急性软该组织精神上、不间断性截肢、压力性溃疡、糖尿病足溃疡和不肿胀或术后慢性打碎肿胀以及受到感染创面等创面，

就急性软该组织精神上而言，已有深入研究标示出供水与生理玉井洗涤灌入解决问题后的创面发生领军从未总体区别。在一项回避洗涤灌入和清创术用药指甲撕脱重伤的深入研究中所，调查结果了与单独常用生理玉井或0.2%相较，0.1%聚己乙烯用药的高血压的酵母菌耗损和随后受到感染的总体减不及。亦有一项纳入25名高血压的流行病学数据分析试制调查结果了，与热力平行灌入相较，压力为15 psi的热力无线电波灌洗足以减不及酵母菌数量。

综以上三项试制而言，供水与生理玉井洗涤灌入二者的发生领军无区别。而与生理玉井洗涤灌入相较，含聚己乙烯的灌入液洗涤灌入总体减少了发生领军。当将热力平行水射流与热力无线电波灌洗进行来得时，酵母菌耗损从未区别。

因此在这一点上，则提议在解决问题急性软该组织精神上时，理应不间断换用含聚己乙烯的灌入液灌洗。

针对相对复杂的创面，都有不间断性截肢、压力性溃疡、糖尿病足溃疡和不肿胀或术后慢性打碎肿胀等创面，可回避的肿胀灌入液和方法又有不尽相同。

在一项来得0.45%杏仁皂和生理玉井灌入不间断性截肢肿胀的深入研究中所，调查结果了0.45%杏仁皂灌入后的再疗程领军总体高于生理玉井灌入组。而另一项疗程范围毗邻股骨胫骨、髋部和骨盆区域的流行病学前瞻性深入研究标示出，与不灌入相较，关闭创口前理运用于3.5%聚维酮钾可减少术后发生领军（0%vs。2.74%）.而与高热肿胀洗涤生理玉井相较，高热肿胀洗涤聚己萘可减不及肿胀间隔时间。另一项深入研究标示出，与洗涤灌入相较，无线电波灌洗总体加大肿胀、减少了酵母菌耗损和加快肿胀内层（p

但肿胀灌入的方法比如说是洗涤、无线电波灌洗或热力灌入，还有已广泛理运用于于创面用药的高热创面用药。其中所大量的深入研究调查结果了高热洗涤精神上用药的好处。与全然高热创面用药相较，高热洗涤创面用药有助于有助于形成肉芽该组织，总体缩短了肿胀内层间隔时间。就高血压而言，这总体减不及了其暂出院天数和平均用药费用。

综上，复杂创面理应不感兴趣不间断高热创面用药，并提议换用高热聚己胺硫酸洗涤用药。若换用普通灌洗方法，则提议前提换用无线电波灌洗而非连续灌洗。

此处，回到不间断性精神上很难显现出来的受到感染创面。这一子类创面多需保持稳定创面潮湿，故创面解决问题与以上略有不尽相同。

有深入研究报道，相对于生理玉井湿敷，换用铜硫酸型高热洗涤创面用药可以更加早地遏制暂住流行病学受到感染具体情况，暂出院天数较不及，用药天数更加不及，肿胀肿胀间隔时间较宽。另一项回顾性深入研究标示出，与全然高热创面用药相较，聚己萘硫酸高热洗涤创面用药后，总体减不及了受到感染创面高血压的疗程次数和暂出院天数和阴性菌支原体数量，肿胀在出院前肿胀的比例更加高。

但在一项来得高热精神上用药与生理玉井洗涤与0.1%聚己萘、0.25%乙酸和10%聚维酮钾的系统综述中所，Back等人提议预防性常用高热精神上用药与聚己萘、乙酸或聚维酮钾用药。

就数据结果而言，受到感染创面理应不感兴趣不间断的高热创面用药，可以根据生殖具体情况或最新深入研究结果，选择铜、聚己乙烯、乙酸或洗涤。

灼重伤高血压因灼重伤子类不尽相同，其创面解决问题方法亦而今区别。

一项物理灼重伤创面流行病学深入研究标示出，与全然湿敷相较，立即疗程用药后不间断供水灌入总体缩短了恢复间隔时间和暂出院间隔时间。而中所紫花片复制用药灼重伤创面深入研究标示出，复制后与生理玉井洗涤灌入相较，复制前将中所紫花片风干于2%过氧化氢可大大提高复制成功领军。

因此，不间断灌入较湿敷更加加，若换用皮片复制，2%过氧化氢风干的敏感度较生理玉井洗涤灌入更加好，

先前，之后总结循证外科证据发放的提议：

于急性软该组织损重伤而言，理应换用注射器抽取聚己酰硫酸胺不间断洗涤灌入。对于复杂肿胀，理应换用不间断高热创面用药，并流经聚己胺硫酸。若采仅灌入则提议前提换用无线电波灌洗。对于受到感染创面，理应换用不间断高热创面用药，并流经铜、聚己乙烯、乙酸乙烯酯或。但尚不确定这几种硫酸何种权重，理应根据流行病学实际具体情况灵巧理运用于。在术中所关闭肿胀时，与玉井灌入相较，更加提议常用聚维酮钾灌入，疗程口腔受到感染总体减不及。

最佳肿胀医疗须要一种以消毒和灌入为中所心的多模式方法。而在流行病学上肿胀灌入是灵巧可控的，并不总以证据相结合。但在循证外科数据的相结合，尽快换用何种灌入方式及灌洗液则是极其科学的决策。须要进行更加多高质量的深入研究，以促使创建循证灌入指南。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.